Jariad
Вчера на собеседовании задали задачку, школьная геометрия примерно 6-7 класса. И что вы думаете? Не поднял. Что интересно, если бы я работал на кульмане, мне бы приходилось такие вещи считать "вручную", при работе же в Автокад, мне не нужно забивать себе этим голову, там такие размерные данные получаются сами, исходя из построений. Человек, который задачку задавал, говорит "люди с высшим образованием не решают, со средним - решают".

Иногда я задумываюсь об эффективности системы образования. Сколько времени приходится тратить современному человеку на получение знаний? И это не только школа и ВУЗ. Учиться приходится и на работе, и дома. Если, вот так, вот взять всё время, затраченное любым человеком, на получение знаний в сумме, каков КПД?

Анализируя этот вопрос с точки зрения теории систем в целом, я пришёл к выводу, что лучшей моделью является набор нужных знаний по необходимости. На мой взгляд, лучше сделать "школу" не программной а ..., то есть, лучше задать этой программе большее количество ветвлений. Наука тайм-менеджмент говорит, что оптимальное сочетание теории с практикой 50/50. Сегодня каждый имеет законное право на получение среднего образования. Человек учится в школе с 7-ми до 18-ти лет. И всё это - теория. Никакой практики. В ВУЗе тоже теорию не принято смешивать с практикой. А что, если пойти немного другим путём?

У нас есть некое время N, которое человек затрачивает на получение знаний. Работая, мы не можем, скажем неделю работать, неделю учиться. Но, что если перестроить соц модель так, что бы дать людям возможность совмещать работу с учёбой? Суть в том, что человек должен почувствовать потребность в неких знаниях. То есть, мы берём наше время N, растягиваем его на достаточно большой промежуток времени, и даём возможность людям совмещать работу с учёбой. При этом, даём человеку возможность выбирать только те "уроки", которые ему нужны.

На самом деле, тут всё намного сложнее. Если после ВУЗа вы устроились работать на некую фирму, то вы легко можете обнаружить, что вы применяете только лишь малую частицу знаний, полученных вами за годы обучения (и в школе и в ВУЗе). Проблема в том, что нет никакой возможности пойти от обратного. И здесь, кстати, есть несколько очень интересных моментов, в которых советская административно-командная система немного выигрывала. Дело в том, что любая фирма действует исключительно в своих интересах (в интересах получения прибыли), и фирме не выгодно возиться с учениками. Но, та же фирма, платит налоги, часть из которых идёт на поддержание системы образования. Сделаем небольшую "конвертацию". Возьмём часть денег, из тех, что уходят в образование в виде налога, вернём эти деньги фирме, и попросим взять вместо этого ученика...? Всё это, конечно, весьма условно и намного сложнее, но, поразмышлять считаю есть над чем...

Суть в том, что фирме требуется что-бы работник выполнял поставленные задачи точно и в срок. А что нужно для того, что бы обучение было эффективным? Нужны конкретные задачи, время на их выполнение, и хороший опытный наставник. И вот тут и кроется основное противоречие! Ещё, мною замечено, что многие профессионалы получили возможность стать профессионалами в результате того, что их не "грузили" сразу сложной работой, а работа у них шла по принципу "от простого к сложному". Часто на работу берут новичков, дают им сложную работу, и многие не выдерживают. Всем нужны квалифицированные специалисты, но никто не хочет заниматься обучением оных.

Ещё, стоило бы заметить, что многие знания, становятся невостребованными из-за прогресса. Впрочем, довольно часто я сталкиваюсь и с нежеланием руководства внедрять инновации. У меня есть свой, уже почти сформировавшийся, стиль работы, и меня довольно сильно смущает, когда меня принуждают работать "по старинке".